Трудно представить современного человека, который не пользуется косметическими и бытовыми средствами — это продукты научного прогресса, которые давно стали неотъемлемой частью цивилизованной жизни. Однако можно ли назвать цивилизованными методы, с помощью которых подобный товар появляется на полках в магазинах? И хоть кто-то задумывался над тем, сколько животных пострадало для того, чтобы лаборатория отметила, что какой-то бальзам, крем или средство для мытья посуды безопасны для использования их человеком?
Каждый год миллионы животных становятся подопытными жертвами в различных аспектах человеческой жизнедеятельности — медицинские исследования, военная, космическая сферы. 10% приходится на опыты косметических и других компаний, производящих химическую продукцию. Такие предприятия с помощью специальных лабораторных проверок должны сначала доказать безопасность своей продукции для здоровья человека. Однако действительно ли оправданы эти узаконенные жертвоприношения?
Защитники прав животных утверждают, что такие исследования не дают 100% вероятности безопасности того или иного средства для человека. Поскольку в лабораторных опытах чаще всего используются кролики, хомяки, морские свинки, крысы и мыши, а для тестирования бытовой химии — обезьяны, собаки, коты, такие тестирования не могут показывать единого результата, к тому же они не проводятся на человеке, который является иным биологическим видом. Есть вещества, которые безопасны для человека и опасные для некоторых подопытных животных, и наоборот. В частности, стрихнин, ядовитый для человека, совершенно спокойно переносится морскими свинками и обезьянами в большом количестве, атропин может убить человека даже в количестве 1 мг, в то время как обезьяны практически не подвластны его влиянию, а голуби, крысы и морские свинки вообще не реагируют на наличие в организме этого вещества. 100-200 грамм скополамина не причинят никакого вреда собаке или кошке, но даже полграмма этого вещества может привести к смерти человека.
Как проводятся тесты на животных
Говоря о тестировании для косметических и других компаний, производящих химическую продукцию, большинство людей не понимают, каким именно образом это происходит.
Животных специально выращивают в стерильных условиях лаборатории, для того чтобы они принесли себя в жертву индустриям красоты и удовлетворению потребностей людей. Существует множество тестов – на аллергическую реакцию на коже, раздражение глаза, на выявление смертельной дозы препарата, изменения в клетках, на возможность нарушения репродуктивной системы и другие. Как все происходит? К примеру, по данным Human Society International, чтобы понять, какой может быть аллергическая реакция на продукт, 32 морским свинкам препарат вводят под кожу и наблюдают за последствиями (покраснения, воспаления, язвы, шелушение, зуд). Тестирование на определение смертельной дозы вещества происходит на крысах, которым исследуемое вещество вводится в горло с помощью шприца (у животных могут возникать диарея, судороги, паралич, может происходить кровотечение изо рта, и в конечном итоге смерть). А для того, чтобы протестировать препарат на возможность причины врожденных дефектов, нужны 660 кроликов (100 самок и 560 детенышей). Беременная крольчиха подвергается принудительному кормлению во время всего периода беременности, потом за день до родов ее убивают и извлекают потомство, чтобы оценить наличие признаков нарушения развития.
Самые распространенные тесты похожи на сюжет фильма ужасов: тест на определение токсичности вещества чаще всего проводят на животных, у которых нет способности к рвоте (морские свинки и крысы). Процесс исследования: сначала в желудки вводится большое количество косметического продукта, моющего средства или другого вещества бытовой химии, далее ученые наблюдают, какое количество животных погибнет (чаще всего — половина). Отсюда и название теста — LD50 (Lethal Dose 50%) — доза определенного раздражителя (токсина, радиации или патогена), которая нужна для того, чтобы убить половину членов испытуемой популяции за определенный срок. К примеру, смертельная доза для воды составляет 90 г на килограмм массы тела.
Промышленный тест Драйза имеет целью выявить способность вещества раздражать слизистые оболочки глаза. Для этого берут кроликов или котов, которые находятся в полном сознании, прочно фиксируют в определенных станках (похожие на металлические воротнички, так животное не может потереть лапой глаз) и наносят на роговицу глаза тестируемое вещество, наблюдая процессы, которые будут происходить с глазом, до полного отмирания роговицы (от одной до трех недель). Другими, не менее шокирующими являются тесты по выявлению раздражения кожи. Для этого кроликов, морских свинок, собак и кошек бреют, снимают кожу и втирают в рану изучаемое вещество. Все это происходит без обезболивания, и даже если животное справилось со всем и пережило подобные пытки, его все равно убивают, снова и снова выращивая другую партию мяса на убой.
Альтернативные варианты исследований
Возвращаясь к вопросу цивилизованности таких методов, сразу возникает диссонанс, ведь мы живем в эпоху исследований, порождающих новые технологии, научные открытия, внедрение невозможных ранее проектов, однако до сих пор прибегаем к садистским методам тестирования моющего средства или туши, приравнивая их важность к жизни сотен животных.
Проблема тестирования косметических средств на животных остается актуальной и из-за не достаточно широкого перечня альтернативных методов, чтобы обеспечить полную замену испытаний на животных. И, по информации Национальной академии медицинских наук Украины, Европейская комиссия предусмотрела ряд научно-методических проектов до 2025 года, в частности проект EU-ToxRisk, по созданию альтернативной методологии изучения хронической токсичности биологических продуктов. Сейчас же есть перечень доступных методов альтернативного исследования, которые могут сохранить жизнь сотням тысяч животных. «Есть возможность выращивать в лаборатории кожу, роговицу, даже органоид человеческого мозга; проводить тесты на кровяных тельцах; биочипы, которые могут указать на токсичность или безопасность любого вещества за считанные секунды; есть разные методы компьютерного моделирования, которые определяют токсичность продукта из широкой базы данных по каждому компоненту, они являются очень достоверными и очень экономными по времени и средствам, потому что полностью или почти полностью исключают необходимость длительных лабораторных исследований и опираются на имеющиеся данные», — утверждают в сообществе «Экологическая платформа».
Уже доступны альтернативные варианты исследования продукции компаний на безопасность в использовании человеком:
Компьютерный метод выявления токсичности химических веществ. Команда американских ученых при помощи данных о химических веществах и их смесях, собранных Европейским химическим агентством, создала базу с 866 тыс. свойств и указаний на токсичность всех проанализированных препаратов (данные были получены в ходе многолетних опытов на животных). На основе расчета коэффициентов сходства ученые научили искусственный интеллект оценивать вероятность опасных свойств химических веществ. (Точность такого анализа составляет 87%, единичный опыт на животных — 57%, повторный — 81%).
Использование компаниями ингредиентов, которые уже были протестированы и имеют историю безопасного использования.
Тестирование в пробирках с помощью методов, базирующихся на клетках (испытания на выявление кожной аллергии у морских свинок могут предсказать реакцию человека на 72% времени, когда комбинация химии и альтернативных методов, основанных на клетках, — 90% времени), и методов выращивания искусственной кожи или использования реконструированной кожи человека (альтернатива тесту Драйза на кроликах, предусматривающая реакцию кожи человека на 60% времени, когда использование восстановленной кожи человека — 86%).
Разные компании по разным причинам не хотят или не могут пока перейти на альтернативные варианты исследования. Некоторым так легче оправдываться в случае иска, если их продукция нанесет вреда здоровью человека, что является очень странным, ведь подавляющее большинство экспертов отмечают, что тестирование на животных существенно уступает в точности иным, альтернативным методам исследования. Другие компании настаивают на создании «новых» ингредиентов без истории безопасности, которые снова начинают тестироваться на новых животных, из-за того, что пока нет полного перечня доступных методов для определенных областей тестирования без «помощи» животных. Да, есть производители, которые не хотят терять возможность продаваться в тех странах, где тестирование на животных является обязательным, и принимают неэтичные, но финансово выгодные решения. Стоит учитывать и интересы крупных компаний, зарабатывающих на продаже животных на нужды лабораторий и на проведении таких опытов — они не хотят терять возможность зарабатывать таким образом и, вероятно, имеют влияние на принятие решений в законодательном поле.
Как отмечает Ассоциация «Парфюмерия и косметика Украины», иногда случается и так, что некоторые производители тестируют на животных свою косметику, даже не желая того, потому что просто не задумывались над вопросом, а каким именно образом происходит оценка безопасности косметики, заказывая санитарно-эпидемиологическое заключение на свою продукцию. Кстати, именно лаборатории, которые делают такие выводы, и задерживают весь процесс перехода к альтернативным методам исследования. По словам волонтера зоозащитной организации UAnimals Даши Воронковой, производители косметики и парфюмерии, наоборот, лично заинтересованы в таких изменениях и пытаются повлиять на ситуацию. Для этого уже дважды состоялся круглый стол с привлечением к обсуждению представителей Научного токсикологического центра им. Л. Медведя. Последние представили отчет относительно альтернатив, которые сегодня внедрены, и тестов, требующих изменений. К тому же украинские производители косметики настаивали на полугодовом переходном периоде, однако именно лаборатории отсрочили его на 18 месяцев.
Бывают и случаи, когда компания вынужденно тестирует свою продукцию на животных, ведь, к примеру, законодательство Китая запрещает импорт и продажу нетестируемых на животных средств бытовой химии и косметических товаров.
Также, как отмечает Human Society International, проблема и в тех, кто занимается утверждением косметики для использования людьми. Ведь члены комиссии нередко бывают слишком консервативны и не доверяют новым, «неживотным» методам проверки безопасности веществ продукта. Поэтому это должно контролироваться на законодательном уровне каждой из стран.
Страны, которые придерживаются принципа кампании Be Cruelty-Free:
| Страна | Что сделано? | Год |
| Великобритания | Первая страна, запретившая опыты на животных ради проверки безопасности косметики. | 1998-2002 гг. |
| Европейский Союз (ЕС) | Запрет на тестирование готовой косметической продукции и
ингредиентов косметической продукции на животных. Запрещает рекламу и продажу косметических продуктов и ингредиентов, которые были протестированы на животных. |
2004-2009 гг. |
| Европейский Союз (ЕС) | Окончательный маркетинговый запрет на косметику и бытовую химию, испытываемую на животных. (Вся продукция, которая была протестирована на животных, не может ввозиться и продаваться на территории ЕС). | 2013 |
| Израиль | Запрет на продажу косметических средств, тестируемых на животных. | 2010-2013 гг. |
| Норвегия | Запрет на тестирование косметики на животных, ввоз и продажу продукции, тестируемой на животных. | 2013 |
| Индия | Запрет на тестирование косметики на животных, ввоз и продажу продукции, тестируемой на животных. | 2014 г |
| Бразилия | Закон, целью которого запретить тестирование косметической продукции на животных. | 2014 г. (старт) |
| Южная Корея | Объявила о реализации пятилетнего Плана поддержания благополучия животных, который включает запрет на тестирование косметики на животных, а также запрет на продвижение и продажу протестированной таким способом продукции. | 2015 г. (старт) |
| Новая Зеландия | Запрещает тестирование на животных и продажу подобных косметических средств лишь на территории Новой Зеландии. | 2015 г. |
| Канада | Законопроект с целью запрета тестирования и продажи косметической продукции, которая была протестирована на животных. | 2015 г. (старт) |
| Аргентина | Законопроект, предусматривающий за два года запретить тестирование косметической продукции на животных. | 2015 г. (старт) |
| США | Акт о гуманной косметике с целью запрета использования животных для тестирования косметики и прекращения продажи косметики, протестированной на животных. | 2015 г. |
| Австралия | Запрет на тестирование косметики и отдельных ее ингредиентов на животных. | 2019 г. |
В основном для полного отказа от продажи, создания и распространения средств, которые тестировались на животных, нужно время. Ведь таким предприятиям и компаниям нужно постепенно менять методы исследований, разрабатывая и внедряя новые. К примеру, Украина тоже начинает свой путь к полному отказу от тестирования продукции на животных. Министерство здравоохранения предлагает введение нового технического регламента на косметическую продукцию, одним из важных аспектов которого является запрет испытаний косметики на животных и предоставление возможности иностранным и национальным компаниям использовать новейшие технологические разработки, в частности альтернативные методы тестирования косметической продукции. До этого, как отмечает Национальная академия медицинских наук Украины (в чьих научных учреждениях не выполняются научно-исследовательские работы, связанные с изучением свойств косметических средств и средств бытовой химии и их влияния на здоровье человека, а следовательно, не проводится тестирование этих средств на животных), вопросы разработки и оборота косметической продукции регулировались лишь «Государственными санитарными правилами и нормами безопасности продукции парфюмерно-косметической промышленности» (1999 г.), а проблема жесткого обращения с животными была регламентирована в законе Украины № 3447-IV «О защите животных от жестокого обращения». Статья 26 этого закона содержит также рекомендацию по применению валидированных альтернативных методов исследования. Следующими шагами к гуманизации обращения с животными в экспериментах стали присоединение Украины в 2017 году к Европейской конвенции 1986 г. «О защите позвоночных животных, используемых для исследовательских и других научных целей».
В Украине тестирование на животных происходит в научно-исследовательских лабораториях при Харьковском национальном медицинском университете и Львовском национальном медицинском университете имени Даниила Галицкого. При тестировании такие лаборатории действуют в соответствии с действующим законодательством. К примеру, по словам проректора по научной работе ХНМУ Валерия Мясоедова, экспертиза косметической продукции по токсикологическим показателям проводится в соответствии с действующим государственным нормативным документом — «Государственные санитарные правила и нормы безопасности продукции парфюмерно-косметической промышленности». Регулирование процесса тестирования в подобных заведениях происходит согласно с положениями закона Украины «О защите животных от жестокого обращения» и «Об утверждении Порядка проведения научными учреждениями опытов и экспериментов на животных», а также с соблюдением биоэтических норм GLP (Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека). В лабораториях отмечают, что тестирование косметических средств с помощью альтернативных методов представляется возможным, но только после внедрения нового Технического регламента, который, согласно информации на сайте Минздрава Украины, в ближайшее время будет разработан и обнародован для обсуждения.
Однако даже законы не всегда останавливают компании, гоняющиеся за заработками. В частности, в директиве Европейского Союза о запрете средств и их ингредиентов, которые тестировались на животных, указано, что тестирование возможно, если это делается для защиты здоровья работников: «Сотрудники обрабатывают вещества в больших количествах, при более высоких концентрациях и чаще, чем потребители. Поэтому испытания на животных могут требовать защиты людей, работающих в этой отрасли». Также регламент касается только косметических средств (компоненты средств бытовой химии могут быть протестированы на животных).
Это означает, что на европейском рынке до сих пор есть продукты, заставляющие страдать тысячи животных. Но тенденция отказа от товаров таких компаний и предприятий распространяется от страны к стране. Создаются специальные списки «белой» и «черной» продукции с целью предупредить и снизить спрос на такие товары. Распространяются идеи поощрения покупки этической продукции (не тестируемой на животных). К примеру, известные организации, имеющие целью прекратить жестокость в отношении животных в любом аспекте человеческой жизнедеятельности, — Cruelty Free international и PETA. С помощью своей деятельности подобные организации, сообщества и активисты исследуют положение вещей в каждой из стран, которая якобы запретила варварские методы исследования на животных.
В частности, одним из самых ярких является пример, приведенный Cruelty Free international в 2012 году. Инсайдер организации 7 месяцев работал при Имперском колледже Лондона, который считается одним из лучших университетов в мире. В ходе исследований при этом университете мышам и крысам проводили операции по нанесению хирургического увечья, делали двойные пересадки почек, инвазивную хирургию с трубками, которые были имплантированы им в головы, заставляли бежать по беговым дорожкам, чтобы избежать ударов тока. Все страдания завершали смертельными газовыми камерами или отрубанием головы с помощью гильотины.
Кроме опытов и разоблачений, на сайтах также размещены полные списки «черной» и «белой» (веганские и этические) историй каждого из брендов. Ведь, как ни странно, именно самые популярные в мире компании возглавляют списки со знаком «-«. Например, такие фирмы как Johnson & Johnson, Procter & Gamble, Gillette проводят одни из самых жестоких опытов на животных. Не исключением являются и косметические бренды, чья продукция наполняет косметички прекрасного пола по всему миру: AVON, L’Oreal, Maybelline, Mary Kay, также парфюмерия от Calvin Klein Cosmetics, Gucci, Dior, Dolce & Gabbana, Chanel, Balenciaga, Versace, Vera Wang и многие другие.
Черный список производителей, которые тестируют продукцию на животных:
Однако есть и компании, которые категорически против подобных методов исследования: NYX Cosmetics, e.l.f Cosmetics, Inglot, Benton, Weleda, GUAM, Nina Ricci, Yves Rocher, бытовая химия от Marks & Spencer, Yplon SA, Ecover, McBride. Компании LUSH и Paul Mitchell также обязались не только не проводить тестирование продукции на животных, но и не поставлять в Китай свой товар до тех пор, пока закон об испытаниях на животных не будет изменен.
Белый список производителей, которые не тестируют продукцию на животных:
Также есть компании, которые пытаются измениться, поддерживая настроения своих потребителей. Производитель Dove, Axe и Timotei (Unilever) решил поддержать всемирный протест против тестирования косметики на животных и до 2023 года пообещал полностью отказаться от подобной практики. Положительными примерами являются и бренды, финансово зависимые от компаний из «черного» списка, однако сами придерживаются позиции защитников животных (The Body Shop, Yves Saint Laurent, Sanoflore — L’Oreal).
Как выбирать этичную продукцию
Несмотря на то, что 20% стран мира на законодательном уровне запрещают использовать животных для доказательства безопасности продукции для человека, компании прибегают к уловкам, скрывая от потребителей реальное положение вещей в лабораторных испытаниях. Большинство экспертов советуют проверять информацию о компании и их продукции, ведь, к примеру, нельзя полностью доверять даже всемирно известной организации PETA. Для того чтобы попасть в «белые» списки этой организации, достаточно написать официальное письмо, в котором нужно гарантировать отсутствие использования подобных методов и импорта сырья, проверенного таким образом. Наиболее строгие условия для получения сертификата – у организаций Choose Cruelty Free (CCF) и Leaping Bunny. Но, к сожалению, у одной из организаций, занимающихся выдачей сертификатов, нет достаточно тщательного мониторинга или же он происходит раз в три года, поэтому для полной гарантии в сообществе «Экологическая платформа» советуют сверяться с блогами и спискам независимых активистов. Например, Cruelty Free Kitty и Ethical Elephant – в этих блогах и в комментариях к каждому сообщению постоянно обмениваются информацией пользователи со всего мира, а обновления происходят еженедельно, поэтому вся информация максимально актуальная и честная.
Если же вы не нашли марку нужной продукции в списках таких организаций и не можете найти альтернативы любимому средству — стоит написать запрос в компанию-производитель. Волонтер зоозащитной организации UAnimals Даша Воронкова советует задать вопрос производителю с требованием назвать: полный перечень стран, где реализуется продукция (за исключением продаж через интернет); перечень заводов с местом расположения, на которых производят продукцию; перечень стран-поставщиков сырья для производства; является ли дочерней компанией другого бренда (материнская компания может быть не этичной, однако может сохранять за конкретной маркой этичный статус); присутствуют ли в продукции компоненты животного происхождения. Также стоит попросить отправить протоколы испытаний и подтверждение сертификатов, указанных на упаковке.
Однако есть и такие сертификаты, наличие которых на этикетке или банке полностью исключают возможность тестирования:
Также есть и другие сертификаты, которые тем или иным образом регулируют тестирование готового продукта на животных, не регламентируя тестирование ингредиентов или позволяя тестирование компонентов при условии, что это требует страна-поставщик товара (Soil Association, Ecocert и Cosmebio, Соѕмоѕ Standard и др).
Не всегда информация об этичности продукции или логотип сертификата могут быть на упаковке, ведь получение сертификата — это процесс, требующий времени и материальных вложений. Поэтому для того, чтобы случайно не поддержать производителей из «черного» списка, следует учиться различать этичную и неэтичную продукцию. Это можно сделать, к примеру, зная, какие страны полностью запрещают тестирование товаров на животных. По словам Даши Воронковой, если страна-производитель ЕС, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Израиль или Индия — косметика и парфюмерия не тестировались при производстве (в этих странах действует полный запрет на использование животных для проверки такого типа продукции). Для исследований с бытовыми средствами Европейский Союз тоже имеет альтернативу, однако она не является обязательной. К тому же следует помнить, что при выходе на рынок вне ЕС такая продукция проходит обязательное повторное тестирование на животных.
Относительно ситуации в Украине, то Ассоциация «Парфюмерия и косметика Украины» отмечает, что, к сожалению, тестирование на животных предусмотрено действующим законодательством Украины, поэтому не тестируют на животных только те производители, которые сделали осознанный выбор — не тестировать на животных готовую продукцию и выбирать для своих рецептур ингредиенты, имеющие подтверждения того, что они не тестировались на животных. Это те производители, которые экспортируют в ЕС и на другие цивилизованные рынки мира, где действует полный запрет и жесткий контроль.
К примеру, отечественные производители натуральной косметики и различных средств от Dushka, Uspix, Planta, «Яка», Suemade, HerbalSpa и Vigor поддерживают тренд «без жестокости».
Для того чтобы укрепить и на законодательном уровне подтвердить важность отмены тестирования продукции на животных, в Украине должны появиться высокие и строгие стандарты безопасности, четкая и открытая законодательная база, где пользователи будут иметь полный доступ к информации о продукте и его сертификации. Представители сообщества «Экологическая платформа» говорят о том, что учитывая малое финансирование, трудно надеяться, что исследовательские центры будут иметь возможность оперативной модернизации, закупки нового оборудования и сырья. Поэтому вопрос с отменой тестирования на животных должен решаться не только посредством законов, но и материальной базы.
Тенденция запрета тестирования на животных распространяется по всему миру, важно, чтобы в Украине она не просто промелькнула, но и принесла с собой действенные изменения, ведь это решение не только в пользу гуманности, но и безопасности и качества продукции. Для того чтобы этот процесс ускорить, нужно больше неравнодушных людей, которые бы распространяли эти мысли, создавали организации и проводили культурно-образовательные мероприятия, которые изменили бы картину продаж в пользу производителей, избравших альтернативные методы исследований и создающих этическую продукцию.
Автор статьи: Ирина Шостак
Источник: 112.ua